Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

qr

Захочет ли Путин становиться военным преступником?

(Лично я считаю, что сегодняшний день уже дал ООН все основания счесть его таковым. Но пока решение не принято, и он может думать, что у него еще есть пространство для манёвра и выбора. Так что вопрос стоит именно так, как в Subj - захочет или не захочет?)

Кстати, почему-то все боятся активных военных действий в Крыму и смотрят на истории типа Афганистан-79, Прага-68, Будапешт-56. ИМХО, сейчас совсем другая история: мир нынче не состоит из двух лагерей.
Иначе говоря, арест счетов сотни российских бизнесменов в Европе и США, а также временное ограничение их прав владения на всю принадлежащую им собственность на территории других стран закончит эту крымскую вакханалию намного надежнее и быстрее. О количестве сбереженных жизней я даже и не говорю.
uzel

Начните рабочую неделю с улыбки

"В Москве неизвестные пытались похитить денежные средства из банкомата. Однако прибывшие вовремя на место происшествия полицейские успели предотвратить ограбление. [...] Прибыв на сигнал тревоги, полицейские увидели в фойе банка трех мужчин в камуфляже и масках. [...]
Один из грабителей выхватил пистолет, однако не успел им воспользоваться. Его опередил полицейский, который выстрелил трижды в воздух, а затем в злоумышленника. В результате преступник был ранен в руку и позже задержан."

Успел сделать четыре выстрела, пока грабитель выхватывал пистолет. Просто прелесть.
uzel

Ощущения последних дней

Наверное, меня тоже прихватило какое-то подобие стокгольмского синдрома. Все время кажется, что выбивать из должника свои деньги - недостойно, нехорошо, унизительно и потому просто противно. Да, поскольку должник не отказывается от долга, то все выглядит примерно как избиение бандой лежачего ребенка "дяденька, не троньте меня, я все сам отдам, вот только сейчас ничего-ничего нету, а как только будет, так и отдам, - честное пионерское".

Очень трудно усадить себя твёрдо на позицию "перед тобой взрослый человек, он старше и опытнее многих своих кредиторов, поэтому такое его поведение - всего лишь часть стратегии отсрочки долгов". И тем не менее, это так. Этот взрослый человек за три дня массированной коллективной "атаки" на него так и не сосчитал, скольким людям он должен и (хотя бы примерно) какую сумму, Не объяснил, из каких шишей он собирается эту сумму выплачивать и когда именно. Просто очередной раз ответил обещалками и в итоге отписался от сообщества, в котором все это обсуждение проистекало. Типа "можете дальше обсуждать, если хотите".
qr

Задачка про мафию

Три мирных жителя и два мафиози сидят по кругу. Так вышло, что
а) каждому из них перед "днем голосования" стало абсолютно точно известно, кем (мирняком или членом мафии) является следующий по кругу человек.
б) факт а) тоже известен всем, и знание факта б) тоже известно всем, и т.д. ;-)

Хватит ли мирным жителям этой информации для победы в игре? (Комиссар уже убит, все остальные роли не используются).

Комменты скрыты
qr

Ключевой вопрос выборов лично для меня

Я вчера голосовал за "Яблоко". Дважды - в Госдуму и в питерский ЗАКС.
В Госдуму, получается, половина моего голоса ушла жуликам и ворам, но я был к этому морально готов - все равно я пока считаю, что проголосовал правильно.
Я обещаю изменить свое мнение, если "Яблоко" _признает_ итоги этих выборов.
Если это произойдет, эта партия больше никогда не получит моего голоса.

Collapse )
qr

Задача дня

На партийный съезд собрались 100 жуликов и 100 воров (некоторые из собравшихся входили в обе категории). Известно, что среди делегатов оказалось ровно 100 лжецов (лжецы, как известно, в математических задачах настолько патологичны, что врут всегда). Ровно 100 делегатов сказали "я не вор". Ровно 100 делегатов заявили "я не жулик". Сколько правдивых делегатов было среди тех, кто являлся одновременно и жуликом, и вором?

Комменты скрыты.

30.11.2011, 19:10. Сейчас открою комменты. Правильный ответ: 0.
Предполагаемая логика "ну а что ж еще может быть ответом в такой задаче?!"
"Чисто математическая" логика без унылых вычислений: тех, кто сделал хотя бы одно из заявлений - ровно 200 человек. При этом _правдивые жулики и воры_ (ПЖиВ) не могли ничего заявить, а лживые _жулики и воры_ (ЛЖиВ) могли сделать оба заявления. Все остальные люди могли сделать не более одного заявления. Поэтому общее число заявивших (200) не больше, чем общее число людей МИНУС число ПЖиВ и ПЛЮС число ЛЖиВ. С другой стороны, общее число людей равно 200 МИНУС общее число ЖиВ (и П, и Л). Итого получаем 200 <= 200-ПЖиВ-ЛЖиВ-ПЖиВ+ЛЖиВ, откуда сразу получаем ПЖиВ <= 0 и делаем вывод о том, что их число равно 0.

Замечу, что в этом решении общее число лжецов не использовано никак.

Я никак НЕ могу согласиться с тем, что достаточно было разобрать только тривиальный случай "все делегаты - И жулики, И воры". Да, это приводит к правильному ответу, но полное решение должно еще содержать обоснование единственности такого ответа.

А ситуация, не противоречащая условиям,может быть и нетривиальной.
Например, если из делегатов есть 60 "только воров" и 60 "только жуликов" (и в каждой из этих категорий ровно половина лжецов), а еще 40 - это "жулики и воры" (причем все - лживые). Ну и если все, кто может сделать соответствующее заявление, делают его.
qr

Юзер 53083705

Ну что, все видели, как #ДА сегодня аккаунт ВКонтакте заводил? Может быть, даже успели поглядеть? Вот он: http://vkontakte.ru/dm
Чтоб не было никаких сомнений: там сейчас нет никакого другого "кандидата в Медведевы", то бишь человека с теми же биографическими данными.

Только этот аккаунт заведен совсем не сегодня, а гораздо раньше. Prooflink: зайдите на ту же страничку вот по такой ссылке: http://vkontakte.ru/id53083705
Номера в районе 53 миллионов были актуальными минимум два с половиной года назад, а вовсе не сейчас. Сейчас там свежезаведенный аккаунт будет где-то в районе 130 миллионов.

Дополнительные пруфы: фотография на странице обновлена два дня назад, фотоальбом создан в 2009 году, подарки от пользователей поступают уже несколько дней. Просто раньше этот аккаунт считали фейковым (а может, он и был таким):
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=697621020010b14e

Жулики - они жулят и обманывают даже в таких вещах.
qr

Уильям Браудер. Сын математика. "В обоих случаях Россия проклята"

http://www.snob.ru/magazine/entry/36099

> Какая общая картина у вас теперь сложилась, как вы вообще все произошедшее себе объясняете?

Я понял вот что. В России нет государства. Это территория, оккупированная горсткой преступников. В России живет 141 миллион нормальных, работящих, щедрых, умных, порядочных людей. И миллион преступников, которые все разрушают. А государства никакого нет.

> Вряд ли такая ситуация отвечает интересам Путина или Медведева.

Тут возможны только два ответа: либо они в доле, либо они не могут ничего сделать.

> А вы как думаете?

Я не знаю. В обоих случаях Россия проклята.
qr

Задача о двух шерифах

И еще одна задача с моих занятий (а исходно - из многоразово здесь упоминавшейся книги Винклера).

Два шерифа соседних городов составили список из восьми лиц, подозреваемых в качестве серийного убийцы. Затем каждый из них благодаря оперативно-розыскным действиям сумел сократить этот список всего до двух кандидатур. Известно, что сокращенные списки шерифов пересекаются ровно по одному подозреваемому, поэтому если им удастся как-то обменяться информацией, то они совместно смогут арестовать убийцу. Арестовать его в одиночку шерифы не могут. К сожалению, единственным доступным способом что-то сообщить коллеге является совместное выступление по телевизору, которое будут слышать все жители двух городов. Если жители из разговора шерифов смогут понять, кто убийца, то они линчуют его, не дожидаясь его ареста. Помогите шерифам так обменяться информацией, чтобы убийца был именно арестован, а не линчеван жителями.

Дополнение. Я получил от детей несколько решений, основанных на том, что горожане не будут знать полностью всех вариантов общения шерифов. Например, если в ходе разговора возник такой вариант, в котором (согласно данному алгоритму решения задачи) шериф не должен сообщать никакой дополнительной информации, то он ее и не сообщает.
У таких решений есть один важный недостаток. Если шерифам когда-то в будущем еще раз потребуется узнать преступника в аналогичной ситуации, то они не смогут воспользоваться этим алгоритмом еще раз: даже из того, что шериф НЕ СООБЩИЛ в данный момент никакой информации, горожане смогут сделать определенные выводы, и этих выводов может хватить для массового опознания и линчевания убийцы.
Хочется получить решения, свободные от этого недостатка.

PS 20.09.2009.
Эта задача, при всей ее искусственности, является попыткой описать математический результат в очень известном процессе коммуникации между собеседниками - торговле партнеров при игре в бридж. У каждого партнера (шерифа) есть свои карты (набор которых можно закодировать одним числом - например, номером соответствующего набора при алфавитном упорядочивании всех 13-элементных наборов из 52 карт). И есть карты партнера, которые он не знает (но список которых все же меньше, чем полный список всех наборов, потому что из него должны быть заведомо исключены все свои карты). Таким образом, каждый партнер начинает торговлю, имея некоторый список пар "подозреваемых" (A,B), где A - "свой" номер, B - номер карт партнера. Эти списки изначально пересекаются ровно по одной паре, и именно ее партнерам надо друг другу сообщить, при этом не нарушая правил торговли, согласно которым ТОЧНАЯ информация передаваться не должна. Иными словами, двое остальных игроков расклада узнать не должны. Это и есть в чистом виде "обобщенная задача о двух шерифах".
qr

С чего начинается криминал в ЧГК?

Не хочу лезть с этим в community chgk. Пусть у меня повисит.

Вчера был очень сильно удивлен (чтоб не сказать больше) тем, какие действия вокруг проведения синхронов кое-где считаются НОРМОЙ и не воспринимаются как нечто криминальное. А также - тем, какие аспекты рассматриваются как косвенное доказательство нормы (чуть ли не алиби). Решил высказаться о своем понимании всего этого...

1. Итак, пусть имеется базовая ситуация: "несанкционированное" получение вопросов. Где и когда в ней начинается криминал?

С моей точки зрения - не тогда, когда игрок, таким образом знающий вопросы (или их часть), открывает рот, чтобы поделиться своим знанием с другими игроками своей команды во время обсуждения этого вопроса. И не тогда, когда он садится за игровой стол со своей командой. И даже не тогда, когда он откидывается поудобнее на спинку кресла и открывает на своем компьютере файл с вопросами, чтобы с ним ознакомиться... А тогда, когда он предпринимает самые первые шаги к тому, чтобы такой файл заполучить.

Всё, что делается после этих первых шагов, - уже с печатью криминала. Даже если игрок в итоге не получил вопросов. Или получил, но не смотрел текст. Или смотрел, но не читал ("расфокусировал глаза", как умеют делать люди с нарушенным зрением). Или читал некоторые, но никому об этом не рассказал и просто помалкивал во время их обсуждения.
Единственный вариант "снятия печати" - если уж так случилось, что что-то из вышеописанного произошло, то надо проинформировать капитана команды и оргкомитет турнира и далее поступать так, как они скажут. Тогда ответственность уже на них, а не на игроке.

2. Какое получение вопросов считается несанкционированным?

До вчерашнего дня мне казалось, что и на этот вопрос ответ очевиден всем: любое, при котором факт получения вопросов _игроком_ (т.е. на e-mail, доступный данному игроку, или на доступный ему компьютер, и т.п.) не санкционирован заранее оргкомитетом турнира. (Да, бывают ситуации, при которых оргкомитет разрешает такое получение, полностью полагаясь на честность игрока, на наличие у него возможности передать вопросы ведущему турнира, не вскрывая полученного пакета, и так далее.)

3. Являются ли "извиняющими" факторами, например, то, что команда данного игрока умеет успешно играть и без него (или с ним, но без использования "левого" доступа)? То, что она "из третьей сотни" и "ни на что не претендует"? То, что нарушение имеет место на турнире, который "ни на что не претендует"? То, что "у нас всегда так принято, и все это знают"?

Увы - нет. Столько раз нет, сколько выше было вопросов.

* * *

Если есть еще какие-то вопросы подобного плана, которые я не задал и на которые не ответил - спросите, я отвечу и сделаю апдейт.